'Kruunu' ja Margaret Thatcherin fiktioimisen ongelma

Britannian pääministeri Margaret Thatcher (Gillian Anderson) ja hänen miehensä Denis (Stephen Boxer) kaudella 4

(Kuvan luotto: Netflix)

Netflixin neljäs tuotantokausi Kruunu saattaa olla kuninkaallisen draaman historian odotetuin. Peter Morganin vakava-saippuamainen välähdys kuningatar Elisabet II:n hallituskaudesta alusta loppuun asti on ollut jatkuva yleisön huomion ja palkintojen lähde suoratoistopalvelulle sen ensi-iltansa jälkeen. Esitys tarjoaa todellisen murhaajan näyttelijälahjakkuuden, joka asuu välittömästi tunnistettavissa hahmoissa 1900-luvun jälkipuoliskolla, kaikki etsiessään jonkinlaista totuutta siitä, mitä tarkoittaa kuulua pahamaineiseen Windsor-klaaniin. Tämä kausi keskittyy nuoren prinsessa Dianan julkisuuteen ja yksityisiin tragedioihin, kun hän menee naimisiin perheeseen ja tulee planeetan kuuluisimmaksi naiseksi. Samalla kun uusi tulokas Emma Corrin saa ylistystä hänen esityksestään tuoreen kasvoisena Miss Spencerina, näytöllä on toinen historiallinen nainen, joka imee paljon huomiota, vaikkakin vähemmän positiivisista syistä.

1980-luvun Britannian käsitteleminen tarkoittaa yhtä asiaa: Margaret Thatcherin esittelyä. Gillian Anderson X-tiedostot ja Putous maine on pukenut helmet ja ison peruukin Ison-Britannian ensimmäisen naispääministerin rooliin, naista, jota jotkut palvovat ja jota monet muut halveksivat koko maassa. Hänen nimensä mainitseminen on kuin kirous monille briteille, erityisesti niille, joilla on työväenluokkainen tausta. Tämä on loppujen lopuksi nainen, jonka kuolema johti kappaleeseen 'Ding Dong the Witch is Dead'. Ihmemaa Oz nousta pop-listan kärkeen vastauksena. Vaikka hänen läsnäolonsa Kruunu on väistämätöntä, siinä uutisessa oli jotain, mikä sai silti monien katsojan selkärankaa järkyttymään.

Finchleyn entisestä parlamentin jäsenestä on kirjoitettu paljon elokuvia, TV-ohjelmia, kirjoja ja näytelmiä tai ne ovat saaneet hänen inspiraationsa. Puhtaasti abstraktista näkökulmasta katsottuna on järkevää, miksi kukaan haluaisi näytellä Thatcheria tai kirjoittaa tarinan hänestä. Se on vakuuttava kertomus: vihanneskauppiaan tyttären nousu ja lasku, joka huipentuu naisen saavuttaessa maan korkeimman viran ensimmäistä kertaa, samalla kun vanhojen harmaiden miesten kavalkadi epäili ja nauraa. Hän oli suuri persoona, joka tarkoituksella leikki naisellisuudellaan varmistaakseen maksimaalisen huomion pitäen silti kiinni miesvaltaisen politiikan retoriikasta ja voimasta. Edes ajattelematta tai tunnustamatta politiikkansa vaaraa tai lukemattomia elämiä, joita hän kaatoi sellaisilla asioilla kuin kyselyvero tai Falklandin sota, hän on melkoinen hahmo. Hollywoodissa se on tärkeämpää kuin mikään muu.

Siitä tulee tietysti ongelma. Valtava osa tarinoita, jotka keskittyvät Thatcheriin ja hänen aikaansa pääministerinä, jättävät pois valtavia osia hänen kiistanalaisemmista ideoistaan ja teoistaan. He leikkaavat salakavalaisia ajatuksia valkoisesta naiseudesta ja syyllisyydestä, kaikki sen nimissä, että tätä todella vaikeaa ja kauheaa naista esitetään vahvana naishahmona.

Näimme tämän pelissä erityisesti vuonna Iron Lady . Meryl Streep voitti kauan odotetun kolmannen Oscar-palkinnon nimiroolin esittämisestä elokuvassa 2011, jonka ohjasi. Voi äiti 's Phyllida Lloyd. Vaikka Streep, ennustettavasti, sai vahvoja arvosteluja, itse elokuva sai vaihtelevamman vastaanoton. Lloyd ja käsikirjoittaja Abi Morgan päättivät strukturoida elokuvan, jossa on paljon takakuvia. Tämä on yleistä elämäkertakirjoissa, mutta ne saivat ahdistavamman voiman Iron Lady kuten vanhempi Thatcher näytettiin dementian myöhemmissä vaiheissa puhuvan aviomiehensä Denisin haamulle. Takaumakuvissa näemme hänen nousevan ja putoavan vallasta, mikä on kuvattu you-go-girl -voittona. Odotat jatkuvasti, että Streep puhkeaa lauluun (on huomattavaa, kuinka paljon Iron Lady on rakenteeltaan kuin musikaali.) Se on loistava alusta Streepille näyttää, mistä hän on tehty, vaikka esitys onkin vanhentunut pahasti, leikattujen aksenttien ja tekohampaita. Rautarouvan todellinen ongelma on sen pelkurimainen kieltäytyminen todella sanomasta mitään Thatcherista tai hänen politiikastaan. Näemme arkistomateriaalia vaaliveromellakoista ja hetkestä, jossa vihaiset mielenosoittajat lyövät hänen autonsa ikkunaa ja kutsuvat häntä hirviöksi, mutta on vähän ymmärrystä siitä, kuinka Thatcher vaikutti maailmaan Westminsterin ulkopuolella. Tämän näppärän sankarittaren oletetun kamppailun inhimillisistä kustannuksista ei kiinnitetä huomiota. Tämä on tarina, joka yrittää tapahtua tyhjiössä, erottaa Thatcherin lähes eteerisen konseptin Thatcherista, poliitikosta, jonka arkaainen politiikka tuhosi kokonaisia yhteisöjä ja jätti jälkeensä vihan perinnön, joka ei ole koskaan haihtunut.

Iron Lady halusin pelata varman päälle, tehdä milquetoastista elämäkertaa, joka ei loukkaisi yleistä katsojaa ja vetoaa niihin tyyppeihin ja teemoihin, jotka saavat palkintokauden äänestäjät menettämään mielensä. Ei voi myöskään sanoa, etteikö se toiminut. Elokuva tienasi maailmanlaajuisesti yli 115 miljoonaa dollaria 10,6 miljoonan dollarin budjetista ja nappasi Streepille tuon Oscar-palkinnon. Tämän strategian ongelmana on, että lopputuote, tarkoituksella tai muuten, päätyi sellaiseksi kalkituksi hagiografiaksi, jonka skeptikot pelkäsivät sen olevan. Politiikan välttämisessä ei ole mitään apoliittista, varsinkin kun on tekemisissä kirjaimellisen poliitikon kanssa. Et voi käyttää Thatcheria pelkkänä hahmona, etenkään sellaisena, joka on pakotettu Hollywoodin päähenkilön tavanomaiseen muottiin.

Iron Lady ei ole ainoa Thatcher-keskeinen tarina, joka ottaa tämän kannan. Sisään Pitkä kävelymatka Finchleyyn , 2008 BBC:n draama, jonka pääosissa on tuolloin tuntematon Andrea Riseborough. Thatcherin tuloa politiikkaan pidetään feministisenä voitona. Vaikka viittauksiakin tuli vastaan tuleviin tapahtumiin, kuten hetkeen, jolloin tuleva 'Thatcher the maidonsieppaaja' lupaa, että 'jokainen maan lapsi saisi niin paljon maitoa kuin haluaa', muut tarina on perinteisempi voittokierros. Nämä tarinat vaativat johdonmukaisesti, että yleisö tuntee myötätuntoa Thatcheria kohtaan ilman, että hänellä on mukanaan matkatavaroita tai epäilyksiä hänen perinnöstään. Haastattelussa, jonka Gillian Anderson teki kanssa Harperin basaari ylentää Kruunu , teoksessa todetaan, että 'tämä on outo sensaatio, kun huomaat tuntevansa myötätuntoa yhdelle Yhdistyneen kuningaskunnan kiistanalaisimmista pääministereistä.' Se on liian monien näiden tarinoiden loppu, ja ainoa tapa, jolla kirjailija voi saavuttaa sen, on osallistua kulttuuriseen ja historialliseen tahraan.

Thatcherin kuvitteleminen on aina vaikeaa, mutta se ei ole mahdotonta. Numerossa on tarinoita, jotka yrittävät erottaa henkilökohtaisen julkisesta, surkean altavastaajan narratiivin poliittisesta todellisuudesta. Tähän mennessä arvosteluja Kruunu ovat huomanneet, että Thatcher on kuvattu enimmäkseen kuningattaren kalvona, ja molemmat naiset vihaavat sitä, mitä toinen edustaa. Se on ovela päätös, joka sallii sekä Thatcherin että kuningatar Elizabethin olla täydellisiä yksilöitä sekä institutionaalisia vartijoita, voimakkaita naisia, joiden painoarvo perustuu Britannian pahimpiin puoliin. Peter Morganilla on kuitenkin vaarallinen köysitehtävä Thatcherinsä kanssa, eivätkä brittiläiset katsojat ole niin myötätuntoisia, jos hän liukastuu.