Mank-arvostelu: Käsikirjoittajan tarina, joka ei hyppää sivulta
Meidän tuomiomme
Fincherin ammattitaito luo täydellisesti uudelleen Hollywoodin kultakauden ulkoasun, tunteen ja soundin, mutta hänen tarinastaan puuttuu olennainen oomph.
varten
- 🍸 Oldmanin esiintyminen alkoholistina, itsetuhoisena käsikirjoittajana saattaa pian liittyä Hollywoodin parhaiden juoppojen joukkoon.
- 🍸 Amanda Seyfried tekee uransa parhaan suorituksen Marion Daviesina, mediamogulin rakastajatarna, jolla on enemmän järkeä kuin antaa ymmärtää.
- 🍸 Trent Reznorin ja Atticus Rossin partituuri pelkillä aikakauden instrumenteilla loihtii ihanteellisen musiikillisen taustan Fincherin aikakapselitarinalle.
Vastaan
- 🍸 Fincherin huolellinen ammattitaito pitää tarinankerronta ruuvipuristimessa, joka estää sitä heräämästä täysin eloon.
Tekemisen tarina Puuttuu on melkein yhtä eeppinen kuin tarina, jonka se kertoo: David Fincherin isä Jack kirjoitti käsikirjoituksen 1990-luvulla pojalleen ohjattavaksi. Peli , mutta Fincherin tarkkuus kuvata mustavalkoisena esti sen valmistumisen. Jackin kuoltua vuonna 2003 projekti hiipui, kunnes David elvytti sen ja sai Netflixin, josta oli nopeasti tulossa paratiisi keskeneräisten lemmikkiprojektien tekeville elokuvantekijöille, rahoittamaan sen. Mutta kahden vuosikymmenen ja lukemattomien esteiden jälkeen en ole varma, tuntuuko lopputulos pitkään viivästyneen vision innostavalta täyttymykseltä vai tyyliharjoittelulta, jota on enemmän ihailtavaa kuin syvästi välittämistä.
Rakennettu Fincherin vertaansa vailla olevaan käsityötaitoon ja vahvistunut Gary Oldmanin esityksellä, mikä tuntuu olevan tarkoitettu ansaitsemaan tunnustus yhtenä elokuvan suurista juoppokäsittelijöistä. Puuttuu kuhisee eniten, kun se yhdistää nopeiden ruuvikomedian rytmejä ja innokkaita ja armottomia katseita sosiaaliseen kommentointiin. Mutta vaikka elokuvan kestävä vaikutus ei ole vielä täysin tunnistettu - toisin kuin Kansalainen Kane , elokuva, jonka ympärillä sen tekeminen pyörii – Fincherin huolellinen ja yhä ilottomampi asenne elokuvantekijänä ja tarinankertojana päästää hiljaa ilmaa tästä baseball-tarinasta, ennen kuin sen tunnepainolla on mahdollisuus pomppia niin paljon kuin sen pitäisi.
Perustuu tositarinaan – tai ainakin vakuuttavaan dramatisointiin todellisista tapahtumista – Oldman näyttelee Herman Mankiewicziä, huuhtoutunutta alkoholisti käsikirjoittajaa, jonka Orson Welles (Tom Burke) on palkannut kirjoittamaan nuoren entisen radio- ja teatteritähden ensimmäistä elokuvaa. Mank on jäänyt hytissä toipumaan auto-onnettomuudesta, ja hänen apunaan huumorintajuinen tekstikirjoittaja Rita Alexander (Lily Collins) ja ystävällisempi hoitaja Fraulein Freda (Monika Grossman) saavat työnsä valmiiksi Wellesin kollegan John Housemanin (Sam Troughton) kanssa. ) kirjautumalla sisään säännöllisesti pitääkseen hänet raiteilla. Tuottavuuspurskeiden ja laajojen taivutusten välillä lievittääkseen tuskaansa (ja tyydyttääkseen riippuvuutensa) Mank pohtii suhdettaan mediamagnaattiin ja liikemies William Randolph Hearstiin (Charles Dance) ja erityisesti Hearstin rakastajatar Marion Daviesiin (Amanda Seyfried), jonka hyväksikäytöt ovat sen oletettavasti kuvitteellisen tarinan selkäranka, jonka hän yrittää kertoa.
Kun Mankin suhde voimakkaaseen pariskuntaan kehittyy, myös hänen asemansa Hollywoodissa kehittyy, erityisesti MGM:ssä, jossa hän joutuu yhteentörmäysten järjettömän tuotantojohtajan Irving Thalbergin (Ferdinand Kingsley) ja erityisesti studiopäällikön Louis B. Mayerin (Arliss Howard) kanssa, jonka poliittinen rooli on yhteydet ja uskollisuus Hearstia kohtaan heikensivät yhä enemmän hänen uranäkymiä. Mutta kun Mankin painostus hylätä projektin – jos vain säilyttääkseen ystävyytensä Hearstin ja Daviesin kanssa ja vielä vähemmän säilyttääkseen sen, mikä hänen sairas uransa on jäänyt jäljelle – käsikirjoittaja alkaa ymmärtää, että hänen käsikirjoituksensa Kansalainen Kane saattaa olla parasta, mitä hän on kirjoittanut, ja hänen on taisteltava saadakseen tunnustusta, seuraukset ovat kirotut.
Jos Eric Rothin raportoima kiillotus ( Benjamin Buttonin kummallinen tapaus ) lievensi alkuperäisen käsikirjoituksen Wellesin muotokuvaa Mankiewiczia vastaan, vanhemman Fincherin visio ei aivan maalaa käsikirjoittajan elämää hagiografin siveltimellä, mutta se kuvaa häntä neroksi, jonka äly osoittautui yhtä tuhoisaksi kuin armottomasti teräväksi. Tavallaan tämä on sinänsä klassinen Hollywood-troopp – suuri mies, joka ei pääse pois omalta tieltään – ja Fincherin opastus Oldmanin esityksestä johtaa yleisön siihen kiistattomaan johtopäätökseen, joka rakentaa Kansalainen Kane Ainoa Oscar-voitto parhaasta käsikirjoituksesta. Mitä ehkä vähemmän tunnetaan The Greatest Film Ever Made -elokuvasta, ovat Mankiewiczin suhteet ja pääsy ihmisiin, joista tulisi hänen käsikirjoituksensa kohteena, sekä se pelottomuus ja silti itsetietoisuus, jolla hän aloitti tämän historiallisen hankkeen. (Jossain vaiheessa Mank sanoo Daviesille, että jos tämä tehdään, toivon, että annat minulle anteeksi, ja hän vastaa, ja jos ei, toivon, että annat minulle anteeksi.)
Elokuva näyttää paljon muutakin kuin vain näppäimien napauttamista ja kulmakarvojen uurretusta luovuutta, joka muutti Mankin elämänkokemuksen Wellesin ohjaajadebyytin sisuiksi. Hänen transkriptionisti Rita on todellakin ensimmäisten joukossa tässä tarinassa, joka saa tietää hänen uskollisuudestaan proletariaatteja (ja yksilöitä) kohtaan ja hänen syvään juurtuneesta halveksunnastaan etuoikeutettuja portinvartijoita kohtaan, joiden kanssa hän hieroo kyynärpäänsä – vaikka he antavat hänelle samanlaisen etuoikeutetun elämäntavan. Hänen silmissään näemme Mayerin vetoavan työntekijöihin, jotta he ryhtyisivät ankariin palkanleikkauksiin, jotta studio pysyisi pystyssä, ottamatta heitä itse vastaan, ja myöhemmin katsomaan, kuinka studio tuottaa propagandaa Mayerin poliittisten liittolaisten tukemiseksi. Erityisesti Arliss Howardin esiintymisen vuoksi studiopäällikkönä on vaikea olla näkemättä kaikuja poliitikkojen hyökkäyskoirista, kuten Rudy Giulianista Mayerissa, haukkuvassa voimakkaiden ystäviensä vastustajille ja keräämässä pelkoa lietsovia puheita täydentääkseen valtaansa ja vaurauttaan. sodanjälkeinen maisema (samalla huomioimatta paljon merkittävämpiä horisontissa olevia uhkia).
Mankiewiczin katsominen puhuvan totuutta valtaan tuntuu syvältä tyydyttävältä, varsinkin käsikirjoittajan nokkeluuden ja oivallusten painon ja tarkkuuden vuoksi. Mutta kun aika kuluu ja elokuva etenee sekä Mankin ja Hearstin ja Daviesin suhteen menneisyydessä että hänen taistelunsa nykyisyydessä saavuttaakseen ja säilyttääkseen kunniansa Kansalainen Kane , hänen vaistonsa räjäyttää oman menestyksensä – ja hänen jatkuvien juomisongelmiensa kumulatiivisesta vaikutuksesta – tulee räjähdys, jota hänen mahdollisen menestyksensä hopeareuna ei voi täysin hillitä. Ja ehkä se onkin se pointti: Mankiewiczin elämän monimutkaisuutta ja niiden yhtäläisyyksiä valtasuhteiden kanssa nykyisessä poliittisessa ilmapiirissämme ei voida helposti jakaa, hillitä tai edes arvioida. Mutta kun Mank on humalassa oikeudessa Hearst-pukujuhlissa, kun vieraat pakenevat yksitellen uskoen, että hän syyttää Hearstia ja hänen kaapeliaan, mutta itse asiassa vain kritisoi kengän pohjaa, johon hän ja hänen uransa murskautuvat, hänen saavutuksensa - ja hänen moraalinen oikeutensa - on menettänyt osan painostaan.
Fincherin mustan ja valkoisen käyttö luo elävän tunteen Hollywoodin kultakaudesta, toistaen Citizen Kanen tekniikat ja otokset sekä sen aikakauden elokuvanteon tunnusmerkit. Mutta työskennellä hänen kanssaan Mindhunter kuvaaja Erik Messerschmidt, Fincherin synkkä kohtaus toisensa jälkeen ei ehkä näy pienellä näytöllä samalla tavalla kuin tämä elokuva olisi kuvattu (tai ehkä vain jäänyt) oikeille teattereille. On jotain hauskaa ja nörttiä seurata, kun Fincher käyttää vanhoja tekniikoita kertoakseen uuden tarinan – samanlaisen testin Steven Soderbergh teki itselleen. Hyvä saksalainen – mutta yleisilme on mutaisempi ja melankolisempi kuin miltä näyttää, ja se voi osoittautua ongelmaksi uteliaille katsojille, jotka ovat kiinnostuneita Fincherin nimestä mutta jotka eivät tunne hänen tarinaansa.
Sen sijaan Oldman ja Seyfried pitävät tämän tarinan elossa toistolla ja jatkuvalla huvituksella, mikä taas tuo mieleen elokuvanteon ajanjakson, johon tämä tarina sijoittuu; molemmat esitykset sisältävät energiaa ja elämää, joka saa sen historian tuntumaan elävämmältä ja akateemiselta. Lisäksi Fincherin näyttelijävalinnat – jotka sisältävät enimmäkseen pienempiä nimiä ja tuntemattomia – antavat hahmotelmiin tarkkuuden tunteen, sellaisen tunteen, että keitä nämä ihmiset olivat ja millaisia he olivat, minkä pitäisi viedä pitkälle elokuvasta aikakaudella, jossa Hollywoodin historia joskus tuntuu juuttuneelta kirjoihin. Mutta intohimoprojektin kannalta Fincherin uusi elokuva tuntuu oudon intohimottomalta, jatkeena omaa matkaansa teollisuuden nousujohteesta ikoniksi, jonka hän näyttää olevan tyytyväinen saavansa kovettua ja koventaa tyylinsä formalismia jokaisen uuden teoksen myötä.
Harvan ohjaajan elokuvat näyttävät paljastavan myöhemmissä katseluissa enemmän ulottuvuuksia ja yksityiskohtia kuin Fincherin, tai jopa vain muuttavan yleisöään ja heidän käsityksiään, ja ehkä tämä ei eroa. Mutta jos Puuttuu on tarkoitettu pinoamaan sukupolvia Hollywoodin suuruutta – modernin aikakauden jättiläinen, joka nostaa ja osoittaa kunnioitusta jättiläisten työlle aikaisemmasta – se on lievä pettymys, että yhdistetty tyyli ja tarinankerronta ei tuota suurempaa huippua jälkeenpäin .
Puuttuu tulee saataville Netflixissä 4.12.2020.
- Mitä uutta Netflixissä
- Netflixin parhaat komediat
- Paljonko Netflix maksaa?
- Parhaat Netflix-ohjelmat
- Netflixin parhaat kauhuelokuvat
- Netflixin 10 parasta elokuvaa tällä hetkellä
