Miksi kaikki modernit menestysfilmit näyttävät samalta?
Live katsaus moderneihin menestyselokuviin, jotka kaikki juoksevat ostoksille samaan myymälään. (Kuvan luotto: Marvel Studios)
Nykyaikainen menestyselokuvien tekeminen on nähnyt poikkeuksellista teknologista kehitystä sekä median mittaamattoman kasvun pisteeseen, jossa se muodostaa nyt modernin Hollywoodin perustan. Ennen kuin COVID-19-pandemia muutti pelin peruuttamattomasti, olimme keskellä seismisen muutosta elokuvateollisuudessa näiden megabudjetin telttapylväiden ansiosta. Viime vuonna yhdeksän vuoden 2019 kymmenen eniten tuottavista elokuvasta toi maailmanlaajuisesti yli miljardi dollaria, ja jokainen listalla oleva elokuva oli joko jatko-osa, uudelleenkäynnistys tai uusi lisäys usean elokuvan sarjaan. Nyt oli poikkeuksia, ja melkein kaikki ne maksoivat vähintään 100 miljoonaa dollaria. Aikoinaan tätä lukua pidettiin studion harvinaisimpana ylellisyytenä, ja se inspiroi järkyttäviä otsikoita. Nyt sitä pidetään 'pienibudjettina'. On hämmästyttävän yleistä nähdä elokuvia, joiden raportoitu budjetti ylittää 250 miljoonaa dollaria. Viime vuonna, Avengers: Endgame sen hämmästyttävä budjetti oli 356 miljoonaa dollaria, vaikka se kannatti selvästi, koska siitä tuli kaikkien aikojen tuottoisin elokuva. Tämä on uusi normaali: hurjan kallis franchising-hinta, joka on liian suuri epäonnistuakseen ja tulee hallitsemaan popkulttuurimaisemaa tulevina vuosina.
Joten miksi niin monet näistä elokuvista näyttävät ystävällisesti sanottuna jokseenkin kamalilta?
Näiden yli 200 miljoonan dollarin laajennetun universumin osien samasta estetiikasta on jo tehty monia vitsailuja: outo liiallinen riippuvuus pilvisen taivaan läpi ampuvaan siniseen salamaan; beigen ja ruskean meri, joka määrittelee monien näiden tarinoiden värimaun; oudon tasainen valaistus; Selkeä allergia mille tahansa etäisesti elävälle tai epätodelliselle. Todellakin, nyt odotamme sitä niin usein, olemme niin valmiita olemaan näiden elokuvien oletustila, että tuskin huomaamme sitä. Oranssin ja sinivihreän kontrasti on nyt pahamaineinen elokuvafanien keskuudessa, ja ECG Productions huomauttaa, että liiallisia värivaihtoehtoja käytetään yleisesti menestyselokuvissa keinona saada toimintakohtaukset näyttämään parhaimmilta. Se on masentava kehitys, joka pahentaa entisestään loputtomalta vaikuttavaa diskurssia, joka on uuvuttanut meidät uuvuttaneen menestyselokuvien ympärillä. Kaikki näyttää samalta, olipa kyseessä a Tähtien sota elokuva, Disneyn uusintaversio, ylellinen supersankaritarina tai jopa Kissat . Ne kaikki on leikattu samasta estetiikan kankaasta.
(Kuvan luotto: Marvel Studios)
Näemme tämän ongelman ilmeisimmin elokuvissa, kuten Disneyn rakastettujen animaatioklassikoiden uusioversioiden jatkuva kokoonpanolinja. Harkitse vuoden 2017 uusintaversiota Kaunotar ja hirviö , joka perustuu elokuvaan, jota pidetään laajalti yhtenä Disneyn suurimmista animaatiosaavutuksista. Alkuperäinen on niin poreileva visuaalisesti, täynnä värejä ja tekstuureja, jotka elävöittävät sen kerrontaa. Sitä vastoin Bill Condonin remake, jonka raportoitu budjetti oli 255 miljoonaa dollaria, oli tasainen, ikävä ja selvästi epämaaginen. Puvut ja CGI-hahmot olivat koristeellisempia yksityiskohdissaan, mutta se ei tehnyt niistä kauniimpia tai kiinnostavampia kuin alkuperäiset mallit. Ne eivät voineet juurikaan erota tutuista kuvista, koska Disneyllä oli yrityksen synergiaa ylläpidettävänä (toinen tärkeä näkökohta, miksi nämä elokuvat näyttävät niin johdannaisilta: niiden on pysyttävä tiukasti tutussa nostalgisessa lähdemateriaalissa keinona vahvistaa brändiä ja tavaramerkit.)
Tämä ongelma nosti myös ruman päänsä viime vuoden kanssa Leijonakuningas , joka maksoi 250 miljoonaa dollaria. Toki oli vaikuttavaa nähdä fotorealistisia leijonia, mutta sillä hetkellä, kun heidän täytyi puhua ihmisäänillä, illuusio murtui, ja saat heti mieleen, kuinka elottomalta ja litteältä se kaikki näytti. Tyylillisesti katsottuna suurin osa näistä elokuvista tähtää realismiin tai ainakin siitä hienostoon, elokuvaan sopivaan versioon. On kieltämättä hämmästyttävää nähdä, kuinka pitkälle CGI on päässyt pisteeseen, jossa täysin digitaalisen maailman näky ei enää vaikuta meihin. Tämän edistyksen haittapuoli on tämän johdannaisen estetiikan omaksuminen entisestään, kaikki sen nimissä, että se näyttää aidolta. Esimerkiksi kirkkaat värit jätetään pois. Meedion ilmaisuvoimaiset ilot ja rajaton luonne jätetään huomiotta sellaisen asian hyväksi, joka ei enää hämmästytä meitä. Oletetaan, että yleisö haluaa tämän todellisen paskiversion niiden ominaisuuksien sijaan, jotka voittivat meidät ensimmäisellä kerralla. Yhdellekään näistä studioista ei näytä käsittävän, että galaksien välisiin taisteluihin, satuprinsessoihin ja puhuviin kissoihin keskittyvissä elokuvissa tavoitteleva realismin tylsintä muotoa saattaa olla hieman harhaanjohtavaa.
Näiden elokuvien jokainen hetki on ennalta määrätty, ennen kuin kukaan huutaa 'toimintaa' esivisualisointiohjelmiston ansiosta siihen pisteeseen, että ihmettelet, miksi ohjaajaa ja heidän miehistöään edes tarvitaan. Sama koskee taistelukohtauksia, mikä selittää pitkälti, miksi meillä on vankka vuosikymmen supersankareita taistelemassa pahiksia vastaan samoilla pimeillä kujilla samoilla liikkeillä. Tällaisia työkaluja tarvitaan, kun rahaa on niin paljon, mutta ne eivät varsinaisesti rohkaise kokeiluihin tai luoviin valintoihin tiukasti odotetun normin ulkopuolella. Tämä on seurausta liian suuresta epäonnistuakseen elokuvanteosta ja sen alaa tällä hetkellä hallitsevista menestysmarkkinoista.
Tällaisten luovien epäonnistumisten työvoimanäkökohtia on vaikea välttää. VFX-työntekijät ja studiot ovat tunnetusti ylityöllistyneitä ja alipalkattuja Hollywoodissa, kun otetaan huomioon tiukimmat määräajat tehdä monimutkaisimmat työt naurettavan alhaisilla kustannuksilla. VFX-tiimien huono kohtelu on dokumentoitu laajasti. Uudelleenversion usein kiitettyjen tehosteiden takana oleva studio Leijonakuningas joutui lopettamaan toimintansa varojen puutteen vuoksi. Studiot asettavat tämän kaltaiset yritykset toisiaan vastaan ja pakottavat ne tekemään alhaisen tarjouksen saadakseen työpaikan ja freelancerit työskentelemään pienemmillä palkoilla (ei ole VFX-liittoa.) Leijonakuningas oli vuoden 2020 toiseksi tuottoisin elokuva, mutta ihmiset, jotka tekivät sen, eivät saaneet siitä edes kohtuullista korvausta. Hollywood on tullut riippuvaiseksi tästä visuaalisesta estetiikasta, mutta se ei halua kohdella satoja lahjakkaita FX-taiteilijoita, jotka tekevät sen tapahtuvan arvokkaasti.
Ei vaikuta kohtuuttomalta odottaa enemmän Disneyn kaltaisilta elokuvilta. Loppujen lopuksi he ovat niin äärimmäisen voimakkaita ja vaikutusvaltaisia, hallitsevat suurta (ja syvästi kyseenalaista) markkinaosuutta, ja varmasti yleisöstandardien pitäisi heijastaa sitä? On masentavaa kehitystä näille hurjan kalliille elokuville, jotka nyt määrittelevät valtavirran popkulttuurin maailmanlaajuisille massoille, nähdä tarinankerrontamisen perusrakennuspalikoita taiteellisina ei-kokonaisuuksina.
Kaikki ei ole tuhoa ja synkkyyttä. Ota oikea ohjaaja johtoon – ja studio, jolla on tarpeeksi kärsivällisyyttä toteuttaaksesi sen – ja voit nähdä menestystarinoita, jotka puhkeavat modernista muotista suurella tavalla. Harkitse Rian Johnsonin silmiinpistävää värien ja sulavan kameratyön käyttöä Star Wars: Viimeiset jedit tai Guillermo del Toron jättiläisrobottien ja hirviöiden lähes kaleidoskooppinen eloisuus Tyynenmeren reuna . Näiden elokuvien tekemiseen menee paljon työtä, ja ohjaajia ja heidän työryhmiään rasittavat valtavat odotukset, mutta sen ei pitäisi tarkoittaa, että yleisön tulisi niin mielellään niellä beigeä keskinkertaisuutta. Jos meidät valtaavat jatko-osat, uudelleenkäynnistykset, laajennetut universumit ja kiiltävät suuren budjetin IP-osoitteet, niin vähin, mitä meidän pitäisi odottaa, on kuvan monimuotoisuus.
Tämän päivän parhaat Amazon Prime Instant Video -tarjoukset Amazon Prime Video - ilmainen kokeiluversio Näytä Amazon Prime - vuosittain 119 dollaria/vuosi Näytä Amazon Prime - kuukausittain 12,99 dollaria/kk Näytä
