Miksi Oprahin haastattelu Meghanin ja Harryn kanssa oli niin onnistunut

(Kuvan luotto: CBS)

Siitä hetkestä lähtien, kun se ilmoitettiin Oprah Winfrey istuutuisi prinssi Harryn ja Meghan Marklen eksklusiiviseen haastatteluun , Sussexin herttua ja herttuatar, CBS:lle, veitset olivat poissa. Entisen yhdysvaltalaisen näyttelijän Meghan Marklen kauhistuttavasta kohtelusta on jo kirjoitettu paljon. Puvut , sai brittilehdistöltä, kun paljastettiin, että hän seurustelee prinssin kanssa. Rasismi, naisviha ja muukalaisviha, joita hän kohtasi päivittäin vihamielisistä tabloideista, on dokumentoitu laajasti. Kun pariskunta päätti erota kuninkaallisesta elämästä, monet ihmettelivät, kuinka paljon he paljastaisivat Oprahille. Olisiko tämä vuosikymmenen kertova haastattelu vai olisiko julkisuus yksinkertaisesti liian valtavaa? No, nyt näyttää selvältä, että yleisö sai entisen.

Hämmästyttävät 17,1 miljoonaa ihmistä katsoi haastattelun CBS:llä sunnuntai-iltana, kun se esitettiin. Se on noin kolme kertaa enemmän kuin edellisen viikon Golden Globe -palkintojen yleisö. Se on tarina, josta media ei voi lakata puhumasta, ja Twitter on samanlainen kiihkeä. Niille, jotka olivat lieventäneet odotuksiaan haastatteluun, tämä pessimismi murtui nopeasti. Meghan paljasti, että hän oli kärsinyt vakavasta mielenterveyskriisistä työskennellessään kuninkaallisena ja että laitos oli evännyt häneltä apua, jota hän tarvitsi. Hän väitti myös, että keskusteltiin siitä, kuinka 'tumma' hänen poikansa Archien iho olisi, mutta yksi monista esimerkeistä hänen kohtaamasta institutionaalisesta rasismista.

Monet muut ovat jo käsitelleet haastattelua rivi riviltä löytääkseen mehukkaimmat ja järkyttävimmät paljastukset. Yhtä mielenkiintoista on kuitenkin se, kuinka Oprah-haastattelu menestyi televisiokappaleena. Hyvässä tai pahassa, tämä oli viihteenä pakattu raportti, joka myydään verkostoille ympäri maailmaa. Haastattelu olisi voinut kestää kaksi tuntia, kun Oprah, Harry ja Meghan puhuivat tyhjässä huoneessa säästä, ja se olisi poimittu erilleen vihjeitä varten. Silti yleisö sai hienon ja äärimmäisen empaattisen television, joka saavutti tavoitteensa tylysti.

Oprah Winfreyn valinnasta haastattelijaksi puhuttiin paljon. Oliko hän tarpeeksi vakava tällaiseen aiheeseen, vai olisiko erikoisartikkeli liian pörröinen lähestymistapa? Winfreyllä on haastattelujen suhteen sekalainen laukku. Palaa takaisin katsomaan hänen keskusteluohjelmaansa, ja se on aina selvää, kun hän ei ole viritetty käsillä olevaan aiheeseen tai henkilöön. Mutta hän on syystäkin yksi ikonisimmista hahmoista amerikkalaisessa mediassa. Hän on lämmin, mutta ei pehmeä, vain tarpeeksi voimakas tilaisuuden niin vaatiessa, ja hän keskittyy aina keskusteltavan emotionaaliseen hintaan. Tässä haastattelussa oli kyse siitä, että usein demonisoidulle naiselle annettiin tilaisuus puhua sen jälkeen, kun muut olivat vuosia puhuneet hänestä tai vääristellyt hänen sanojaan voittoa tavoitellen. Huolimatta siitä, että Winfrey on villisti kuuluisa ja miljardien rakastama, hän on aina onnistunut säilyttämään tämän suhteellisuuden periaatteen. Kun hän kysyi Meghanilta kysymyksiä siitä, että The Firm (kuninkaallisen yritykselle annettu lempinimi) vaiensi hänet, hänen vastauksensa tuntuivat täsmälleen samalta kuin hyvän ystävän vastaukset.

On epätodennäköistä, että brittiläinen toimittaja tai Britannian lehdistöltä tällaiselta haastattelulta odotettu järjestely olisi ollut yhtä empaattinen Meghania ja Harrya kohtaan. Oli tärkeää nähdä menestyvä musta nainen istumassa toisen menestyneen mustan naisen kanssa ja kuunnella hänen puhetta systeemisestä rasismista. Kukaan ei tarvinnut niitä hetkiä, joita esimerkiksi keskeyttävä Piers Morgan tai joku muu kirjoittajahaastattelija puhkaisee, joka kokee tarpeen jatkuvasti kyseenalaistaa, mitä rasismi todellisuudessa on. Ottaen huomioon, kuinka paljon kaasuvalaistusta brittimedia on tehnyt vuosien ajan, kiistäen Meghanin rodun samalla kun on käyttänyt rasistista retoriikkaa hyökätäkseen hänen kimppuunsa (herttuatar Vaikea, pommittava, vihainen), on jotain sanottavaa siitä, että luultavasti valkoisen yleisön enemmistö saa vain kuulla tämän keskustelun. ilman tuomiota. Sinun tarvitsee vain katsoa, ​​kuinka brittilehdistössä tavalliset epäillyt ovat menettämässä järkensä tänä aamuna haastattelun johdosta tietääkseen, että haastattelijan suhteen tehtiin oikea päätös.

Oprah jatkoi keskustelua monimutkaisemmilla aloilla, mukaan lukien kysyminen, kuka kuninkaallisen piirin jäsenistä kysyi Archien ihonväristä. Ehkä ei ole yllättävää, että Meghan ja Harry kieltäytyivät nimeämästä nimiä (vaikka Harry korosti myöhemmin, että kuningatar tai prinssi Phillip eivät olleet antaneet lausuntoa.) Tällaista kieltäytymistä voidaan pitää arkuudena, mutta se on ratkaiseva tapa, jolla Harry ja Meghan voivat lopettaa. tästä kauheasta asiasta tulee kissatappelu. Jos Harry olisi paljastanut syyllisen, tarina muuttuisi hän-sanoi-he-sanoivat edestakaisin ilman keskittymistä käsillä olevaan tapaukseen ja hyökkäykseen tuolloin syntymätöntä värillistä poikaa vastaan.

Se, mitä ei sanottu, oli yhtä kiehtovaa kuin se, mitä paljastettiin. He eivät toimittaneet luetteloa rikoksentekijöistä, jotka olivat tehneet heille vääryyttä, vaikka näyttää varmasti siltä, ​​että he olisivat voineet tehdä, jos tilaisuus sitä vaatisi. Tämä rajoitus saattoi olla hieman turhauttavaa innokkaille katsojille, jotka halusivat oikean kuninkaallisen raahauksen, mutta paljon monarkian systeemistä mätänemistä paljastui silti. Harry puhui kuninkaallisen elämän ansoista ja siitä, kuinka se vaikutti hänen isään ja veljeensä yhtä paljon kuin satutti häntä ja hänen vaimoaan. Hän keskusteli monarkian ja tiedotusvälineiden välisestä symbioottisesta suhteesta, joka on ollut mielessämme, kun olemme nähneet Meghania vastaan ​​kohdistettuja lähes parodisia hyökkäyksiä, olipa hän sitten nauttimassa avokadopaahtoleipää tai sulkemassa oman autonsa oven.

Koska haastattelu ei mennyt niin mehukkaaksi kuin he olisivat voineet, se jätti myös oven auki kuninkaallisille, ja kuinka he vastaavat näihin syytöksiin, on ratkaisevaa. Muista, että väitettyihin tekijöihin kuuluu kauhistuttavia rasistisia hyökkäyksiä naista ja hänen lastaan ​​vastaan ​​sekä itsemurha-ajatuksia käsittelevän henkilön julmaa irtisanomista. Tämä on yhtä paljon työturvallisuuskysymys kuin monarkian sääntö.

Haastattelu saattoi olla joiltakin osin hillitty, mutta se ei epäröinyt sanoa hiljaista osaa ääneen, kun oli kyse rodusta ja väärinkäytöksistä. Brittimedia on käyttänyt vuosia rasististen vihjeiden ja koiran vihellysten käsittelemisessä Meghania koskevissa uutisissaan, kaikki sillä oletuksella, että hän ei voisi koskaan vastata mitään, koska protokolla ei salli sitä. Mutta hän ja Harry sanoivat sen molemmat: he jättivät kuninkaallisen elämän oletetun pyhyyden rasismin takia. Tällä hetkellä lehdistö kiistää jyrkästi, että se olisi koskaan ollut rasistista, vaikka Piers Morganin kaltaiset ihmiset yrittävät väittää, että Meghan valehteli itsemurha-ajatuksistaan. He avasivat helposti tulvaportit laajempaan ja kaivattua systeemisen kiihkoilun vastakkainasetteluun, kaikki mehukkaan kaiken kertovan haastattelun varjolla. Nähtäväksi jää, tarttuvatko ne, joiden on opittava nuo opetukset, tähän tilaisuuteen vai eivät. Brittimediaa ja monarkiaa määrittelee niiden voimakas haluttomuus mennä ajan mukana.

Tämän teoksen kirjoittamisesta lähtien #abolishthemonarchy on edelleen trendissä maailmanlaajuisesti Twitterissä. On kyseenalaista, saako tämä haastattelu aikaan Britannian kuninkaallisen perheen lopun, mutta Oprah, Harry ja Meghan ovat heittäneet kataklysmisten pommin suoraan Buckinghamin palatsin sydämeen. Tämä on PR-painajainen prinsessa Dianan vuonna 1995 antaman BBC:n ikonisen haastattelun tasolla. Tuo kaiken paljastava keskustelu pilaa peruuttamattomasti Windsor-perheen kuvan maailmassa, ja se vaati vankan vuosikymmenen huolellisia PR-makinaatioita. saada asiat takaisin normaaliksi. Ja se oli Twitteriä edeltävällä aikakaudella. Tiikerin laittaminen takaisin häkkiinsä nyt, kun maailma katselee ja jokainen todiste on koottu laajasti jaetuiksi Twitter-säikeiksi, on lähes mahdotonta. Tämä on Britannian monarkian itsensä aiheuttama sotku. Oprah-haastattelu veti verhot taakseen.

Kuinka katsoa haastattelu missä päin maailmaa tahansa