'Roadrunner' – Miksi kriitikot ovat huolissaan Anthony Bourdainin dokumentista
(Kuvan luotto: Focus Features)
Viime viikonloppuna dokumentti Roadrunner: Elokuva Anthony Bourdainista ensi-ilta ja tuotti kotimaassa vaikuttavat 1,9 miljoonaa dollaria. Tämä vankka kokonaisuus rajoitetulle julkaisulle ja julkaistavaksi dokumentiksi on muistutus siitä, kuinka rakastettu ja surrettu edesmennyt kokki ja kirjailija Anthony Bourdain on. Kerran kastettu amerikkalaisen keittiön pahaksi pojaksi, hän räjähti valtavirtaan suositun muistelmakirjansa Kitchen Confidential ansiosta. Hänestä tuli lopulta yksi aikakautensa suosituimmista ruokakirjoittajista, ja hän isännöi peräkkäin ruokamatka-ohjelmia, jotka auttoivat määrittelemään uudelleen, miten puhumme ruoasta. Bourdain oli teräväkielinen, mutta suorapuheinen ja syvästi empaattinen kirjailija, joka käsitteli ruoan, kulttuurin, politiikan ja ihmiskunnan risteyskohtia äärimmäisen tarkasti. Kun hän kuoli itsemurhaan vuonna 2018, entinen presidentti Barack Obama julisti, että Bourdain 'opetti meille ruoasta - mutta mikä tärkeämpää, sen kyvystä tuoda meidät yhteen'. Saadakseen meidät vähän vähemmän pelkäämään tuntematonta. Kaikki tämä tarkoittaa, että Bourdain on palvottu, että hänen kuolemansa tuntuu edelleen monille raakana ja että ajatus dokumentista hänen elämästään ja kuolemasta tuntui liian aikaiselta monille.
Roadrunner sai ensi-iltansa Tribecan elokuvajuhlilla vahvan arvostelun saaneen, ja monien mielestä se oli sopivan rehellinen katsaus monimutkaisen ja hankaavan miehen elämään ja työhön. Elokuvan laajan julkaisun jälkeen ohjaaja Morgan Neville antoi kuitenkin muutaman haastattelun, jotka saivat monet kriitikot kyseenalaistamaan hänen elokuvantekopäätöksensä ja tapoja, joilla he leikkivät Bourdainin omalla tarinalla.
Tämän päivän parhaat HBO Max -tarjoukset 20 %:n alennus HBO Maxista mainoksilla7,99 dollaria/kk Näytä 20% alennus HBO Max ilman mainoksia 11,99 dollaria/kk NäytäNeville myönsi, että hän otti yhteyttä ohjelmistoyritykseen luodakseen tekoälymallin Bourdainin äänestä, jotta hänen voitaisiin kuulla ilmeisesti lukevan hänen kirjoittamiaan sanoja, mutta joita ei koskaan tallennettu ääneen. Tämä sisälsi sähköpostin, jonka Bourdain lähetti ystävälle. Neville kertoi New Yorker että 'et luultavasti tiedä, mitä muut AI:n lausumat rivit ovat, etkä aio tietää.' Voimme järjestää dokumentti-eettisen paneelin siitä myöhemmin. Kun kriitikot puhuivat tämän valinnan eettisesti tahmeasta luonteesta, Neville antoi sitten lausunnon, jonka mukaan hän oli saanut Bourdainin kiinteistön ja kirjallisuuden agentin siunauksen, väitteen, jonka Bourdainin entinen vaimo ja hänen kuolinpesän toimeenpanija kielsi Twitterissä.
Toiset ilmaisivat tyytymättömyytensä siitä, miten Roadrunner syyttää epäsuorasti Bourdainin kumppania hänen kuolemansa aikaan, näyttelijä-ohjaaja Asia Argentoa itsemurhasta. Argento ei ole mukana dokumentissa, ja Neville myönsi, ettei hän edes pyytänyt häntä osallistumaan siihen. Kuten mikä tahansa mielenterveys- tai itsemurhien ehkäisyjärjestö kertoo, on oleellista, että itsemurhien kuvauksissa ja raportoinnissa vältetään melodramaattista kehystystä eikä osoiteta sormella ulkopuolisia syyllisiä. Tämä on erityisen tärkeää, kun on kyse korkean profiilin itsemurhakuolemista. Kuten brittiläinen hyväntekeväisyysjärjestö samarialaiset toteaa mediaohjeissaan, että 'on erityisen tärkeää välttää tunteita herättävän tai dramaattisen kielen ja kuvien käyttöä, mukaan lukien julkiset kunnianosoitukset ja muistomerkit, jotka voivat romantisoida tai loistaa itsemurhakäyttäytymistä.' Matt Goldberg Collider selitti sekaisessa arvostelussaan Roadrunner kuinka Neville tekee kauhistuttavan virheen yrittäessään 'vastata' Bourdainin itsemurhaan, kun vastausta ei löydy, eikä vastauksen löytämisellä olisi mitään merkitystä.
Tämä Morgan Nevillen yksi-kaksi lyönti siitä, mitä voidaan hyvin luonnehtia journalistiseksi virheeksi, on jättänyt pahan maun monien ihmisten suuhun. Hänen suppea linjansa dokumentti-eettisestä paneelista sai asiat näyttämään paljon pahemmalta. Se tosiasia, että hän jopa tunnusti hankalan alueen, jolle hän kahlaamalla tekoälypäätöksellään tällä tavalla, korosti hänen lähestymistapansa luonnostaan kyseenalaista luonnetta. Ei se tarkoita, että Neville tekisi täällä mitään erityisen radikaalia. Todellisuudessa dokumentit käyttävät usein harrastuksia tai lisäävät kerrontaa verbalisoidakseen kohteen kirjoitetut sanat. He kertovat sen, mikä on luonnostaan vastustavaa tällaista siisteyttä. Suuri osa tästä on inspiroinut keskusteluja eettisestä tarkoituksenmukaisuudesta, jotka kaikki ovat yhtä vanhoja kuin itse dokumenttimedia. Harkitse elokuvan kaltaista Pohjoisen Nanook , uraauurtava mykkädokumentti vuodelta 1922, joka kuvasi inuk-miehen kaltaista Kanadan arktisella alueella. Myöhemmin paljastettiin, että elokuvan ohjaaja oli lavastanut useita jaksoja. Hän jopa rohkaisi tutkittavaaan (jota ei nimetty Nanookiksi, vaan Allakariallakiksi) käyttämään perinteisiä välineitä metsästykseen mieluummin kuin haluamaansa asetta, mikä sai inukit näyttämään primitiivisemmiltä kuin he olivat. Tällaisilla asioilla on merkitystä, koska nämä elokuvat jättävät katsojille usein version totuudesta, joka ei ole sitä pienintäkään. Ne voivat vahvistaa vanhentuneita ihanteita paremman tarinan nimissä.
Tekoälykysymys on myös tuonut valokeilan kasvavalle julkisuuden henkilöiden kiinnostuksen alueelle. Jos tekniikka on nyt tarpeeksi pitkälle kehitetty luomaan tarkasti uudelleen henkilön äänen tai ulkonäön, kuka hallitsee kyseistä henkilöä? Marraskuussa 2019 se ilmoitettiin että James Dean oli valittu uuteen elokuvaan. Dean on ollut kuollut vuodesta 1955, mutta hänen suorituskykynsä saavutettaisiin tekoälyllä. Voimme olla kohtuullisen varmoja siitä, että Dean ei suostunut tähän imagonsa ja perintönsä omaksumiseen, mutta tämä on nyt asia, jonka kanssa toimijat joutuvat nykyään käsittelemään. Jos olet esimerkiksi Robert Downey Jr., täytyykö sinun nyt lisätä tahtoseesi kappale, joka määrää, hyväksytkö itsesi tekoälykopion kuolemanjälkeisiin elokuviin? Missä vaiheessa rakas julkisuuden henkilö saa levätä rauhassa? Morgan Nevillen päätös käyttää tekoälyä Bourdainin herättämiseen henkiin mukavuuden vuoksi, jolloin hän paljastaa tämän yksityiskohdan vasta elokuvan julkaisun jälkeen, lisää vain lisää levottomuutta. Roadrunner .
Avoimuus on dokumenttielokuvan avainasemassa. Mediaa voidaan käyttää kaikenlaisten ideoiden ja ongelmien tutkimiseen Roadrunner asetti itselleen tehtävän yrittää ymmärtää vaikeaa miestä, joka uhmaa sääntöjä. Dokumenttien takana on aina luontaisia ennakkoluuloja ja tavoitteita, ja on naiivia olettaa, että 100 % objektiivinen lähestymistapa voisi koskaan olla olemassa. Etiikalla on kuitenkin väliä, varsinkin kun käsittelet jonkun niin rakastetun ihmisen elämää, joka ansaitsee paljon parempaa kuin olla nukke elokuvantekijälle, joka halusi valita helpon tien. Bourdainin perintö kestää onneksi vielä pitkään Roadrunner ei ole tervetullut.
