'The Trial of the Chicago 7' -arvostelu: Hyvä boomer-elokuva
Meidän tuomiomme
Aaron Sorkinin taiteelliset vahvuudet jaetaan tässä Oscar-syötin alkeellisimpiin muotoihin.
varten
- 🧑🏻️ Mark Rylance ja Sacha Baron Cohen tarjoavat MVP-esityksiä.
- 🧑🏻️ Sorkinin dialogi on yhtä terävää kuin koskaan.
- 🧑🏻️ Nopea editointi estää oikeussalin draamaa vanhentumasta.
Vastaan
- 🧑🏻️ Mitään nykyaikaisen yhteiskunnallisen merkityksen sanomista ei ole tutkittu riittävästi.
- 🧑🏻️ Tuntuu olevansa asemassa enemmän voittamaan palkintoehdokkuutta kuin antamaan mitään taiteellista lausuntoa.
Käsikirjoittaja-ohjaaja Aaron Sorkinin tavaramerkkityylin kiiltävän historismin, nopean pilailun, kiihkeiden yhteensopivien leikkausten ja sankarillisen monologin fanit löytävät luultavasti paljon pitävää hänen viimeisimmästä työstään, Chicagon oikeudenkäynti 7 . Laajimmillaan se on komeasti tehty elokuva, jossa hyödynnetään lahjakkaita näyttelijöitä ajanmukaisissa asuissa dramatisoidakseen oikeudenkäyntiä kahdeksaa miestä vastaan, joita syytetään mellakan yllyttämisestä vuoden 1968 demokraattien kansalliskokouksen ulkopuolella osana protestia Vietnamin sodan lopettamiseksi. Se on kaikissa tarkoituksissa ja tarkoituksiin suunniteltu alusta asti olemaan palkintoehdokas, joka asettuu niin korkealle sukupuulle ja profiilille kuin mahdollista, jotta sillä olisi mahdollisimman monta ehdokkuutta laajimmissa kategorioissa. Eristyksissä, se ansaitsee todennäköisesti ottaa melkoisen määrän noista ehdokkaista, jopa ennen kuin harkitaan elokuvan vahingossa tapahtuvaa ajantasaisuutta poliisin ja valtion raakoissa mielenosoittajia kohtaan.
Mutta nämä yksittäiset elementit eivät tee loistavaa elokuvaa, kun tulos on yhtä performatiivisesti ontto kuin tämä. Suuruuden illuusio toimii vain kiiltävänä käärepaperina Sorkinin maailmankatsomuksessa, jonka mukaan mielenosoittajien tukahduttamisen sotkuisuus ja pahuus johtuu yksinkertaisesti huonoista toimijoista valta-asemissa, jotka voidaan viime kädessä kunnostaa niiden instituutioiden vahvuudella, joita meillä on teoreettisesti demokraattisesti hallitsemassa. Tummemman, rehellisemmän elokuvan siemenet ovat läsnä, mutta tavoitteena ei ole luoda todellisuutta uudelleen rakentamistarkoituksessa tai vetää historiallisia rinnastuksia nykyaikaisuuteen. Se on julistaa menneisyyden moraaliset voitot hyvän mielen ilmauksiksi edellisen sukupolven panoksesta kehitykseen.
Otetaanpa esimerkiksi, kuinka elokuva käsittelee tarinaa Bobby Sealesta (Yahya Abdul-Matteen II), kahdeksasta oikeudenkäynnissä olevasta miehestä, ainoasta mustasta miehestä ja ainoasta miehestä, joka on toistuvasti ja johdonmukaisesti kieltynyt puhumasta omaksi puolustuksekseen asianajajansa aikana. sairaalahoito. Erillään hänen jatkuva oikeuden ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin kieltäminen on syytös siitä, kuinka mustia ihmisiä on pidetty ja pidetään edelleen erilaisten standardien mukaisena kuin heidän valkoisia kollegansa, kaikki menettelyllisen oikeudenmukaisuuden ja oikeudellisen puolueettomuuden varjolla. Mutta vaikka Sorkinin käsikirjoitus tekee, Chicagon oikeudenkäynti 7 on enemmän kuin tyytyväinen jättäessään Sealen pois kertomuksesta heti, kun hän lakkaa olemasta relevantti oikeussalidraaman kannalta, keittäen kaarensa ennen luottokorttia ja pohtien kysymystä siitä, mikä tämän painotuksen tarkoitus oli rasistien harhaanjohtavan havainnon lisäksi ovat pahoja.
Koska Sorkin tiivistää hahmojoukkonsa kokoelmaksi mukaansatempaavia persoonallisuuksia, jotka luovat tuloksia, jotka perustuvat yksinkertaistettuihin moraalisiin hyveisiin ja paheisiin, hän välttää täysin kysymyksiä institutionaalisista ennakkoluuloista ja pyrkii tekemään noissa instituutioissa olevista ihmisistä avoimesti korruptoituneita. Frank Langella näyttelee tuomari Julius Hoffmania niin luonnostaan puolueellisena vastaajia kohtaan, että hänestä tulee karikatyyri, joka saattaa olla totta todellisen tuomari Hoffmanin toimille, mutta ei miehen motiiveille, persoonallisuudelle tai asemalle suuremmassa oikeusjärjestelmässä. Joseph Gordon-Levitt näyttelee liittovaltion syyttäjää Richard Schultzia, joka suhtautuu varauksellisesti roolistaan oikeudenkäynnissä, mutta ei koskaan ansaitse sitä pelastavaa hetkeä, jonka sarjakuvamaisen huipentuma antaa ymmärtää, että hän on saavuttanut.
Mark Rylance on Sorkinin värin vahvin nuoli, joka kanavoi juuri sellaista uupunutta altavastaajaa, jota Sorkin rakastaa arvostaa, mutta hänen luonnehdistuksensa ei onnistu kyseenalaistamaan systeemisiä ennakkoluuloja ja sortoa ja suodattamaan hänen turhautumisensa Tämä tuomari ja Tämä syyttäjänä ja yllättävän todistajan hyväntahtoisuuteen luottaen ollakseen hallituksen hyvien toimijoiden ja parhaiden aikomusten symboli. Tämä ihmisten pelkistäminen hyviksi ja pahoiksi tyypeiksi muuten neutraalissa järjestelmässä riistää tarinalta kaikki hampaat, joita sillä muuten voisi olla, sen sijaan se toimii balsamia toteamaan, että riippumatta siitä, mitä tahansa, oikeus voittaa, ainakin temaattisesti, ellei todellisuudessa. .
Jos ihmettelet, miten nimettyä Chicago 7:ää luonnehditaan, sillä ei ole oudosti merkitystä koko elokuvalle. Vaikka Chicago 7:n sisäisiä kiistoja tukevat Alex Sharp, Jeremy Strong ja John Carroll Lynch, se tiivistyy Sacha Baron Cohenin irtisanoutuneen Abbie Hoffmanin omituisuuksiin ja Eddie Redmaynen vähemmän ristiriitaisen Tom Haydenin vaatimattomuuteen. Cohen on elokuvan koominen helpotuksen kohokohta, kun taas Redmaynen tyydyttävän tyhjä karisman puute kanavoidaan täällä hyväksi, mutta heidän vastakkainasetteluaan toisiaan kohtaan paljastaa väistämättä, että heillä on enemmän yhteistä kuin he luulivat, valitettavasti ilman mitään todellista hyötyä. näkemys. Hahmot voivat kasvaa tästä oivalluksesta, mutta se ei juurikaan vaikuta muuten kerrottavaan tarinaan, ja se antaa näyttelijöille mahdollisuuden kokea kultaisia palkintoja antamatta näille tunteille tarkoitusta kerronnassa.
Huolimatta kuinka negatiiviselta tämä kaikki kuulostaa, Chicagon oikeudenkäynti 7 on nimellisesti viihdyttävä elokuva, joka johtuu suurelta osin napakka dialogista, editoinnista ja esityksistä, jotka tekevät Aaron Sorkinin tavaramerkkityylistä. Mutta nämä on sijoitettu Oscar-syötin alkeellisimman muodon malliin, mikä vetoaa vanhempien palkintojen äänestäjien sukupolvien itsetärkeyteen, joka tarjoaa vain vähän taiteellista kekseliäisyyttä, sanomaa tai merkitystä. Se on elokuva, joka pyytää sinua jakamaan sen osiin, dramaattisiin osiin, naamioituen taiteeksi merkityksellisimmillään, vaikka todellisuudessa se on vain myymälän ikkunakoristelua, jossa ei ole mitään myytävää.
Chicagon oikeudenkäynti 7 On nyt saatavilla Netflixissä.
Tämän päivän parhaat Netflix-tarjoukset Netflix standardi 13,99 dollaria/kk Näytä
