– Kruununprinsessa Dianan AIDS-tietoisuusjuoni jättää huomiotta tärkeän tekijän
(Kuvan luotto: (Kuvan luotto: Ollie Upton/Netflix))
Tämä viesti sisältää spoilereita aiheesta Kruunu.
Miten kirjoittaja päättää tapahtumarikkaasta vuosikymmenestä, mitä ottaa mukaan ja jättää pois? Kymmenen jaksoa Kruunu on tuskin tarpeeksi ruutuaikaa käsittelemään prinssi Charlesin ja Lady Diana Spencerin nopeasti haalistuvaa satuliittoa. Vuodesta 1979 alkaen Peter Morganin neljäs tuotantokausi on todellinen valikoima julkisia ja henkilökohtaisia. Diana (Emma Corrin) ei ole kaukana ainoasta odotetuista tuloksista, ja myös erimielinen pääministeri Margaret Thatcher (Gillian Anderson) astuu kullattuihin taisteluihin. The hahmojen fiktioiminen jolla oli niin suuri vaikutus - jonka väreet ovat edelleen aistittavissa - sisältää paljon matkatavaroita ja odotuksia. Se ei ole yllättävää Tämä tietty kausi on kohdannut huutoja rikosten puutteesta opasteet osoittamaan sen dramatisoituja juuria (paitsi se, että sen esittävät näyttelijät, jotka lukevat käsikirjoitusta). Siitä huolimatta häpeällisempi laiminlyönti 1980-luvun kertomuksessa on paljon kiireellisempi kuin historiallinen fiktio vastuuvapauslauseke. LGBTQ-yhteisön edustuksen puute ja AIDS-epidemia on huomionarvoista ottaen huomioon prinsessa Dianan uhmaavan julkisen työn vuodesta 1987 kuolemaansa asti.
Kun maailmanlaajuinen HIV/aids-kriisi tulee huomion kauden päätteeksi, se on lyhyt ja vailla LGBTQ-kontekstia. Todellisuudessa Diana oli julkisesti linjannut itsensä tämän asian kanssa kaksi vuotta ennen tätä Harlemiin asetettua kohtausta. Kuten muidenkin muutosten yhteydessä, luovia päätöksiä tehdään muiden tarinalinjojen ja hahmokaarien tukemiseksi. Saattaa olla suunnitelmia kattaa Dianan tekemä työ National AIDS Trustin virallinen suojelija kaudella 5, mutta sen monumentaalisen hetken poistaminen vuonna 1987, jolloin hän tarttui sairausdiagnoosin saaneen miehen käteen, on valtava virhe, joka vahingoittaa Dianan perintöä, LGBTQ-yhteisöä ja sarjaa.
(Kuvan luotto: (Kuvan luotto: Des Willie/Netflix))
Läpimurtoele tuolloin
Kirjailija Georgina Howell kuvailee hetken prinsessa Diana otti kädestä AIDS-potilaasta vuonna 1987, kun hän avasi virallisesti Iso-Britannian ensimmäisen tarkoitukseen rakennetun HIV/AIDS-yksikön Lontoon Middlesex Hospitalissa läpimurtoeleenä. Sisään Diana: Hänen elämänsä muodissa , Howell kartoittaa Walesin prinsessan sartoriaalista vaikutusta, mukaan lukien tummansininen Victor Edelstein -puku, jota hän käytti tähän tilaisuuteen. Mutta se oli eri vaate (tai pikemminkin sen puute), joka veti huomion tähän tilaisuuteen. Käsineiden puute, jota hän käytti tervehtiessään henkilökuntaa ja potilaita, oli merkittävä teko siihen, miten yleisö koki tämän taudin. Hän auttoi muuttamaan kertomusta samalla kun hän torjui herjatun yhteisön stigmaa ja syvään juurtunutta homofobiaa, jolle he olivat alttiita – on huomattava, että valokuvassa oleva mies ei halunnut kasvojaan näkyvän.
Puhuessani tästä hetkestä Attitude Legacy Awardsissa vuonna 2017, Prinssi Harry mainitsee että hänen äitinsä tiesi jo 25-vuotiaana, että hän halusi valaista epidemiaa, jonka monet halusivat jättää huomiotta. Keräessään palkintoa äitinsä puolesta Harry korosti kykyään tuntea asemansa voima. Kun hän huhtikuussa puristi 32-vuotiaan HIV-tartunnan saaneen miehen kättä kameroiden edessä, hän tiesi tarkalleen, mikä hän oli. tekemässä. Hän käytti asemaansa Walesin prinsessana – maailman kuuluisimpana naisena – haastaakseen kaikki kouluttautumaan; löytää heidän myötätuntonsa ja tavoittaa apua tarvitsevia sen sijaan, että työntäisi heidät pois. Tämä puhe korostaa, miksi tämän ratkaisevan hetken jättäminen pois Dianan hyväntekeväisyystyöstä 1980-luvulla on niin turhauttavaa. Lisäksi tänä vuonna Britannian hallitus käynnisti ' AIDS: Älä kuole tietämättömyyteen kansanterveyskampanja – kampanja Thatcher ajatteli edistävän riskialttiita teini-ikäisten käyttäytyminen osoittaa, kuinka vähän hän teki tämän asian suhteen. Vuonna 1987 sijoittuva jakso olisi voinut tutkia tätä epäonnistumista Thatcherin rinnalla Dianan julkisen palvelun panoksen kanssa, mutta valitettavasti. Seuraavana vuonna nähtiin ensimmäinen Maailman aids-päivä , joka jatkuu edelleen 32 vuotta myöhemmin.
(Kuvan luotto: (Kuvan luotto: Netflix/Des Willie))
Kuinka 'The Crown' kuvasi sen
Sarjan finaalissa Walesin avioliitto on alimmillaan, kun Charles (Josh O’Connor) syyttää vaimoaan harkittuun vulgaarisuudesta ja New Yorkin matkansa käyttämisestä itsekkääseen mainostamiseen. Sen sijaan, että hän antaisi odottamansa vahvistuksen, hän ehdottaa, että kuka tahansa voi teatraalisesti halata kurjaa ja riisuttua. Kohtaus, jossa O'Connor ansaitsee luultavasti Emmy-ehdokkuuden myrkyn sylkemisestä ja asettaa tämän humanitaarisen työn keinoksi vääntää veistä emotionaalisessa yhteenotossa. On valitettavaa, että kertomus ei löytänyt tälle tarinalle tilaa otsikoiden katkeruuden lisäksi.
Yksinmatka on menestys, ja se kuvaa Dianaa ihastuttamassa rikkaita ja kuuluisia sekä tavalliset newyorkilaiset . Kiertueella Harlemin sairaalan lasten AIDS-yksikössä lääkäri selittää, että se perustettiin vuonna 1987 (kuten Middlesexin yksikkö) käsittelemään taudista kärsivien pikkulasten kasvavaa ongelmaa. Hän pysähtyy nuoren pojan sängyn luo, ja hänelle kerrotaan, että näitä lapsia on vaikea sijoittaa koteihin. Miksi? kuuluu suurisilmäinen vastaus Dianalta, mikä viittaa siihen, että hän on nolla tietoisuus stigmasta todellisuudessa lääkäri kertoi vierailevalle HRH:lle , Läsnäolosi täällä ja Isossa-Britanniassa on osoittanut, että tätä tautia sairastavia ihmisiä voidaan halata, heistä voidaan huolehtia.'' Ainoa yhtäläisyys tosiasian ja fiktion välillä on se, että Diana halasi nuorta poikaa, vaikka se ei ollutkaan ensimmäinen maamerkki.
Toistaakseni, luova käyttöoikeus tarinan vuoksi on hyvä ja odotettu, mutta tämä jättää huomiotta monet tämän taudin uhrit, jotka syrjäytettiin ja joutuivat vihamieliseksi. Tässä ei ole niinkään kyse siitä, kuinka naivilta tai tietämättömältä Diana näyttää sairaalakohtauksen aikana – myös Morganin turhauttava valinta – pikemminkin 1980-luvulla taudista eniten kärsineen homoyhteisön tuhoaminen on törkeää. On mahdollista, että hyväntekeväisyystyöllä on suurempi rooli kaudella 5, mikä kuvastaa etäisyyttä rakkaudettomasta avioliitosta ja siitä, kuinka Diana ansaitsi Kansan prinsessa -nimen, mutta se ei tyynnytä tätä laiminlyöntiä. Keskustelemassa prinsessasta tämän 30-vuotissyntymäpäivänä, Suzy Menkes kirjoitti , Hän on ymmärtänyt, että TV-ele - AIDS-uhrin koskettaminen tai vanhusten syleily - puhuu enemmän kuin sanat. Jospa Morgan olisi ymmärtänyt Dianan AIDS-tietoisuuden alkuperän osoittamisen arvon.
