'Utopia'-tähti John Cusack laittaa hyviä ja pahoja tyyppejä 'sentrifugiin'

Utopia Amazon Prime Video Limited -sarjassa

John Cusack esittää biotekniikan mogulia tohtori Kevin Christietä Amazonin uudessa Utopia-sarjassa. (Kuvan luotto: Elizabeth Morris/Amazon Prime Video)

Yli 35 vuoden ajan John Cusack on ollut johtava mies, jota rakastamme, mutta usein paremman harkintakykymme kustannuksella. Jokaiselle elokuvalle Sano mitä tahansa inspiroi yksiselitteistä kiintymystämme, on olemassa kymmeniä muita vastaavia Grifterit , Kahdeksan miestä ulos , ja jopa High Fidelity missä tämä rakkaus ja samaistuminen sisältää enemmän kuin muutamia ehtoja tai varoituksia. Cusackin taipumus monitulkintaisuuteen on tuottanut niin monia eläviä, ainutlaatuisia esityksiä, ja aivan yhtä monia sellaisia, joissa on vaikea päättää, esittääkö hän sankaria vai roistoa.

Amazonin uusi sarja Utopia jatkaa tätä ylpeää ja toisinaan turhauttavaa perinnettä. Tohtori Kevin Christien roolissa Cusack näyttelee teknologia- ja lääkemogulia, joka on kiinni maailmanlaajuisen pandemian ympärillä oleviin tapahtumiin. Auttaako Christie ratkaisemaan tämän kuvitteellisen todellisuuden ongelmia vai pahentaako niitä? Viime viikolla keskustelussa What To Watchin kanssa tulevan sarjan virtuaalisen lehdistöpäivän yhteydessä Cusack antoi muutamia vihjeitä siitä, minkä nimikkeen hän uskoo hahmon ansaitsevan. Samalla hän pohdiskeli erilaisia rooleja, joita hän on näytellyt uransa aikana, ja sitä, mikä johti heidän jännittävään arvaamattomuuteen - löytää nämä elementit sivun kirjoituksista tai injektoi niihin omia impulssejaan näyttelijänä. Ja lopuksi hän keskusteli siitä, millainen esitys on Utopia joka näyttää kiinnostavan yleisöä ja mitkä ideat sisällä resonoivat, kun sen käsitteet lähentyvät yhä lähemmäs, samalla kun ne poikkeavat villisti todellisuudesta.

Kerro meille hahmostasi tohtori Kevin Christie. Onko hän paha kaveri? Onko hän hyvä kaveri? Mikä tässä hahmossa houkutteli sinut? Utopia ?

John Cusack: Ensinnäkin Gilian Flynn teki salaliittotrilleriä. Joten se yksinään on tarpeeksi jännittävää. Ja sitten kun luin käsikirjoituksia, olin jatkuvasti järkyttynyt ja yllättynyt - se tuntui väistämättömältä, mutta vain jälkikäteen. Joten se oli todella hienostunut, siisti kirjoitus ja todella intensiivinen, villi maailma, jonka hän loi. Ja yksi asia, joka mielestäni on hienoa teoksessa, on se, että jos luulet, että sinulla on parin ensimmäisen jakson hahmot kiinni, seuraavassa jaksossa se kaikki kääntyy päälaelleen ja ylös tulee alas ja musta. tulee valkoiseksi, ja se jatkuu. Ja vaikka luulet, että tämä asia on kiinnitetty seitsemännessä jaksossa, mitä tapahtuu kahdeksannessa jaksossa, päädyt alas eri kaninkoloon ja katsot erilaista Cheshire-kissaa. Joten on erittäin vaikeaa saada aikaan sellaista kirjoitusta, sellaista arkkitehtuuria. Ja sanoisin, että Gillian on tavallaan mestari siinä. Ja Kevin Christie on yksi näistä tyypeistä, jotka tunnemme nyt, kaveri, joka herää ja on biotekniikan visionääri. Hänellä on kädet suurissa lääkkeissä, lääketieteessä, patenteissa, rokotteissa, vaihtoehtoisissa ravintoaineissa, hän on kiinnostunut vihreästä energiasta. Joten hän on yksi niistä tyypeistä, joita näemme paljon näinä päivinä. Ja mielestäni määritelmä siitä, kuka on hyvä ja kuka paha kaveri tässä teoksessa, laitetaan sentrifugiin. Ja loppujen lopuksi et ole aivan varma, pystytkö edes ymmärtämään, kuka on hyvä ja huono. Mutta näin hänet, että hän oli jollain tapaa kuin biotekniikka, Ted Talk -versio Willy Wonkasta, niin perseestä kuin se kuulostaakin. Näin hänet näin.

Olet pelannut tätä todella poikkeuksellista erilaisia hahmoja. From Sano mitä tahansa kohtaan Grifterit , jossa joskus olit hyvin terveellinen ja toisinaan ilkeämpi. Kuinka olet onnistunut löytämään tuon vaihtelun ja epäselvyyden rooleissasi - onko se jotain, joka sinun on löydettävä sivulta, vai jotain, jonka tuot heille itse?

Cusack: Luulen, että se on yhdistelmä molempia, mutta mielestäni sen on oltava tavallaan kirjoituksen luissa. Jos katsot elokuvaa, kuten Grifterit , se on Jim Thompson ja nämä ovat kaikki rikollisia, mutta se tarkastelee psykologiaa, miksi huijari tuntee tarvetta valehdella ja päästä yli? Ja se oli melkein huijarimaailma, mutta Oidipuksen kautta jollain oudolla tavalla. Joten helpot tuomiosi hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä rikollisesta ja suorasta kansalaisesta, tarkoituksella näyttelijästä, käsikirjoittajista tai elokuvantekijöistä, haluavat päästä syvemmälle siihen ja päästä yli monista näistä helpoista äkillisistä tuomioista. Luulen, että se on merkki hyvästä kirjoituksesta, ja silloin olet myös kiinnostunut siitä. Joten kun aloitat näyttelijänä, jos olet tehnyt jotain, josta ihmiset pitävät, he haluavat sinun tekevän sen uudelleen; saatat olla johtava mies ja olla hyvin sympaattinen ja kaikki nämä asiat, ja mietin aina, kuinka voit horjuttaa sen? Mutta se on luultavasti vain taiteellista herkkyyttä. Ja sitten sinun täytyy vain yrittää löytää materiaalia, jonka avulla voit tehdä sen. Mutta luulen, että siinä voi olla suurempi pointti, että monitulkintaisuus on tavallaan kadonnut hyve elokuvissa, koska jos katsot joitain näistä mahtavista 70-luvun elokuvista tai jopa aiemmista elokuvista 50- ja 60-luvuilta, kuten Kolmas Mies , Carol Reedin loistava elokuva, kaikki ihmiset ovat väsyneitä. He ovat uupuneita. Ne ovat olleet epäonnistumisia. He yrittävät edetä maailman halki, mutta he kaikki tietävät kaiken ja he kaikki ovat epäonnistuneet ja he kaikki yrittävät tehdä parhaansa jatkaakseen. Ja niin siinä on sellainen fiilis. Ja mielestäni ihmiset haluavat nykyään helpompia, mustavalkoisia asioita ja epäselvyys on kadonnut. Olipas mielenkiintoista. Joku [äskettäin] sanoi: 'Mitä mieltä olet High Fidelitystä? Nyt kun siitä on kulunut 20 vuotta, ihmiset ajattelevat, ettei hän ehkä ole sellainen roolimalli. Olen kuin roolimalli? Sanoin, onko totta? Hän on kusipää. Mutta onko hän ihminen? Joten hahmon moniselitteisyys tai moraaliset ristiriidat ovat mielenkiintoisia ja dramaattisia. Joten en tiedä, tekisikö studio nykyään sellaista elokuvaa, koska ihmiset sanoisivat: 'No, tämä johtopäätös ei ole sympaattinen.' Katsokaa kaikkia näitä kauheita asioita, joita hän tekee!' Mutta ne kauheat asiat, joita hän tekee elokuvassa, ovat asioita, joita luultavasti sinä ja minä olemme tehneet. Me kaikki tunnemme ihmisiä, jotka ovat tehneet sen, emme kaikki, mutta olemme kaikki ihmisiä. Olemme kaikki hauraita, perseestä ihmisiä, jotka tekevät paljon virheitä ja yrittävät tehdä parhaamme, tehdä sen väärin ja saada se oikein. Joten se on outo asia. Mutta pidän monitulkintaisuudesta tällä tavalla, haluan päästä siihen tilaan. Ja se on ehdottomasti jotain, josta pitää tykätä joko laitettuna palaan tai kun näet sen kirjoituksessa, tunnista se ja vain hyppää sitä kohti.

(Kuvan luotto: Amazon Prime Video)

Varma. Joskus samaistuin Robin kanssa aivan liian läheisesti High Fidelity .

Cusack: Ihmiset sanoivat, että hän ei ole [roolimalli]. Sanoin, että hän ei ollut roolimalli. Se oli aivan kuin, onko totta? Se on kuin kun kuulet standup-komediaa ja se voi olla ärtyisää, mutta se on totta. Se johtuu siitä, että se on päässyt suloiselle pisteelle siitä, mitä haluaisimme olla, omaa käsitystämme itsestämme ja siitä, mitä todella tapahtuu. Ja näiden kahden asian välissä on draamaa ja komediaa ja kaikkea muuta. Kukaan ei herää aamulla sanomaan, että aion tehdä todella kauheaa työtä tänään ja olla oikea paskiainen ja todella paska. Sellaisia ihmiset eivät ole.

Miksi luulet, että olemme niin kiehtovia tällaisesta fantasiasta?

Cusack: No, en ole nähnyt mitään tällaista, joten en edes tiedä onko sillä [ennakkotapausta], genre olisi kai salaliittotrilleri. Ja luulen, että silloinkin kun olin lapsi ja sinä näkisit Kolmannen tyyppisiä läheisiä kohtaamisia , ja siellä on Richard Dreyfus ja hän ajaa kuorma-autossa, jotain tapahtuu ja sitten hänen on selvitettävä mikä se on. Siinä on fantastinen yliluonnollinen elementti, ja sitten hänen on päästävä ohi hallintorakenteista ja suuryrityksistä. Ja sinulla on tarina pienestä kaverista, joka yrittää selvittää hallituksen tai ulkomaisen tahon, yrityksen kanssa, mitä todella tapahtuu, ja selvittää totuuden. Joten luulen, että sellaisilla salaliittotrillereillä on suuri perinne. Ja tämäkin on eräänlainen metaversio siitä, koska se, mitä luulemme tietävämme, on maanalaisessa sarjakuvassa, jossa on sellaisia Nostradamus-tyyppisiä vihjeitä tulevaisuudesta, joita ihmiset ovat dekoodaneet. Ja sitten se saa selville, että sarjakuva on totta ja sarjakuvaa rakastavat hahmot alkavat tavata sarjakuvan ihmisiä ja alkavat tulla osaksi sen juonen. Se on erittäin kekseliäs kappale. Se on tavallaan salaliittotrilleri, mutta siinä on myös Kafkan ja Charlie Kaufmanin sävyjä oudolla tavalla. En ole aivan varma, mikä genre on, mutta se osa salaliittotrilleriä ja nuo genret, kuten Parallaksinäkymä tai Manchurian ehdokas , ne klassiset elokuvat, joissa tapahtuu enemmän kuin näkee. Ja synkät voimat toimivat. Ja päähenkilöt yrittävät selvittää, mitä he ovat ja mikä heidän suhteensa on heihin. Ja olet paikkasi reunalla tietääksesi mitä seuraavaksi tapahtuu. Ja kun hyviä tulee, sitä ei voi koskaan oikein ennustaa. Ja silloin alat kirjoittaa todella hienosti.

Kiinnostunut toisistamme Utopia haastattelut? Tsekkaa ne täältä: